You must log in or register to comment.
"Prawnicy: rozporządzenie nie łamie konstytucji, tylko realizuje jej zapisy
Konkret24 poprosił prawników o wyjaśnienie, czy zapisy tego zarządzenia łamią Konstytucję RP w kwestii wolności, równego traktowania i zasady niedyskryminacji. Przeanalizowali je dla nas dr Marcin Krzemiński z Katedry Prawa Konstytucyjnego Uniwersytetu Jagiellońskiego oraz dr Mateusz Radajewski z Wydziału Prawa i Komunikacji Społecznej Uniwersytetu SWPS we Wrocławiu.
Eksperci potwierdzają, że zapisy w wytycznych do rozporządzenia spowodują, że na biurkach oraz na ścianach pomieszczeń urzędu miasta niedozwolone będzie umieszczanie jakichkolwiek symboli religijnych, w tym krzyży. Dotyczy to też gabinetów urzędników. Obaj zgodnie uznają jednak, że te zapisy nie łamią artykułu 53 konstytucji.
“Wolność sumienia nie ma bowiem charakteru absolutnego. Osoby wyznające określoną religię nie mogą wymuszać, by ich symbole religijne były eksponowane w określonym miejscu publicznym. O tym zawsze decyduje osoba odpowiedzialna za funkcjonowanie danego miejsca - w tym przypadku Prezydent Warszawy. Jeśli decyduje on, że w podległym mu urzędzie nie będą umieszczane symbole religijne, ma do tego prawo, tym bardziej gdy wyraźnie zostaje podkreślone, że pracownicy nadal zachowują możliwość posługiwania się symbolami religijnymi na swój własny użytek” - pisze w analizie dla Konkret24 dr Radajewski.
Z kolei dr Krzemiński przypomina, że art. 53. ust. 5 konstytucji (patrz cytat powyżej) zakazuje ograniczenia wolności uzewnętrzniania religii w aktach niższych niż ustawa. “Jednak w tym przypadku (zarządzenia prezydenta stolicy - red.) regulacje wyraźnie dopuszczają uzewnętrznianie przekonań religijnych w postaci noszonych symboli” - zauważa. Nie ma tu więc ograniczenia wolności osobistej pracowników urzędu.
“Być może z punktu widzenia dotychczasowej praktyki wprowadzone regulacje mogą komuś wydać się zaskakujące, ale w rzeczywistości jest to realizacja konstytucyjnego zobowiązania władz publicznych do zachowania neutralności religijnej i światopoglądowej (art. 25 ust.2). A to do tej pory było i jest ignorowane. Budynki będące w gestii organów władz publicznych nie służą do wyrażania osobistych przekonań religijnych osób w nich pracujących czy przebywających” - podkreśla dr Krzemiński.
Przypominamy, co stanowi wskazany przepis ustawy zasadniczej:
2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym. Art. 25 Konstytucji RPWytyczne nie dyskryminują, bo “odnoszą się do wszystkich równo”
Prawnicy pytani, czy zapisy rozporządzenia można uznać za dyskryminujące w świetle artykułu 32 konstytucji - również zaprzeczają.
“Nie (dyskryminują), gdyż traktują wszystkie religie tak samo. Z dyskryminacją mielibyśmy do czynienia, gdyby wyraźnie zastrzeżono, że tylko symbole określonych religii są dozwolone lub zakazane” - tłumaczy dr Radajewski. Natomiast dr Krzemiński wyjaśnia, że regulacje te nikogo nie dyskryminują, bo “odnoszą się do wszystkich równo”. “Przedstawiciele różnych wyznań religijnych i osoby bezwyznaniowe mają takie same możliwości eksponowania symboli swojej religii czy światopoglądu” - zwraca uwagę.
Opinie prawników co do zarzutów wysuwanych przez polityków opozycji wskazują więc, że są one nieuzasadnione. Nie mamy do czynienia ani z dyskryminacją, ani z łamaniem konstytucji. Urząd nie tworzy “nowych norm” - egzekwuje przepisy konstytucji nakazujące zachowanie przez władze publiczne bezstronności m.in. w sprawach przekonań religijnych.
Zapytaliśmy też prawników, czy nowe wytyczne oznaczają, że wiszące już na ścianach urzędu i znajdujące się na biurkach krzyże będą usuwane? Zgodnie stwierdzają: “tak powinno się stać”.
Źródło: Konkret 24, tvn24. pl
Powoływanie się na zapisy konstytucji do argumentowania bardzo szybko może zaprowadzić na śliski grunt na którym nie będzie się w stanie uzasadnić swoich prawd czystą logiką i rozumem. Zaczną pojawiać się sprzeczności. Znajdują się tam bardzo lakoniczne stwierdzenia.
Konstytucja jest wskazówką. Podstawa to zasady moralne, na których konstytucja się opiera i które społeczeństwo wypracowało poprzez lata rozwoju cywilizacyjnego i kulturalnego. Nie da się napisać konstytucji w 100% doskonałej. Są szczególne przypadki, dla których tworzone są poprawki albo po prostu kolejne ustawy. Tak czy siak ostatecznie decyzje podejmowane są przez ludzi - sędziów. Gdyby to była matematyka, to nie potrzebowalibyśmy sędziów. Z kolei sędziowie to tylko ludzie. Tacy jak każdy z nas. I z tego wynika wiele decyzji które podejmują.
Spory polityczne istnieją od zarania dziejów i zawsze będą. To nie jest coś co da się “rozwiązać”. U podstaw leży natura człowieka, żądza władzy i pieniędzy, dobro i zło, prawda i kłamstwo. I tak dalej. Spór o krzyż na biurku w urzędzie to nie jest spór o to czy konstutycja mówi tak albo inaczej. To jest spór o to czy jako społeczeństwo polskie godzimy się na wizerunek Jezusa w urzędzie. I powstają kolejne pytania. Jak często chcemy widzieć ten wizerunek. A więc w jakich miejscach. Są jeszcze na przykład szkoły. Co z nimi? Urzędy to nie jedyne miejsce. Dlaczego nie zabronić w szkołach, przecież do polskich szkół chodzą także muzułmańskie dzieci. To jest kwestia postawienia granicy albo patrząc z drugiej strony przekraczania kolejnych granic.
Należy pamiętać że polska kultura to chrześcijaństwo. Otwiera się tu pole do innej dyskusji. Czy to źle? Czy chcemy żeby dalej tak było? Polska ateistów vs Polska multi-kulti vs Polska chrześcijan… Co jest optymalne? Itd.
Konstytucja istnieje od 97 roku. Dlaczego dopiero teraz? Po prawie 30 latach?
To co zrobił Trzaskowski, zgodnie z literą obecnie obowiązującego prawa, to tylko incydent. Ja miałabym ogólniejsze pytanie: czy Polska ma być krajem dla wszystkich czy tylko dla katolików? Oczywiście internet nie jest miejscem na tego typu dyskusje. Tu mamy szanse wyłącznie zaprezentować własne opinie, a to niczego nie wnosi do rzeczywistości, więc na tym kończę. Dziękuję za to co napisałeś. Pozdrawiam.
Dla wszystkich. W jaki sposób postawienie krzyża na biurku w urzędzie się z tym kłóci? W ten sposób że czyjeś uczucia zostaną obrażone? Wchodzimy na dyskusję o traktowaniu mniejszości. Tu też nie ma zer i jedynek. Kiedy coś jest mniejszością a kiedy jeszcze nie? Czy nie jest tak że różne okoliczności polityczno-gospodarczo-kulturowe nie sprawiają że grupa jest/chce być rozpatrywana jako mniejszość i to się zmienia w czasie? Jakie prawa i przywileje w jakich dziedzinach życia społecznego powinna mieć mniejszość? Od czego to zależy? Od jej dobrego sprawowania? System nagród? Itd. Głośno myślę
“Oddajcie więc cesarzowi to, co jest cesarskie, a Bogu to, co boskie” z Ewangelii wg Św. Mateusza (21, 15-21)
Na postawione pytania, niewątpliwie interesujące, nie ośmielę się dyskutować. Nie ośmielę znaczy tutaj nie będę. W końcu to właśnie dobrze postawione pytania są ważne.
Ten cytat z biblii wskazuje że nie powinno być krzyża w urzędzie? Możesz przedstawić tok myślenia? Nie do końca rozumiem.
Tak sądzę. Ale to tylko opinia.
Ok, ale dlaczego?
